-RIBBENTROP-MOLOTOV: COMEDIA-

Hemos visto, ante nuestros propios ojos, cómo un movimiento xenófobo, y aun racista, crecía y se apoderaba de la voluntad de un pueblo -seamos justos: de la voluntad de una parte considerable de ese pueblo-. Hemos visto, a ese pueblo -a esa parte- portar antorchas. Les hemos visto echados a la calle, marchando sobre la capital, para exigir, obviadas las reglas de juego consustanciales a un Estado de Derecho, la instauración de su proyecto político. Les hemos visto romper, con sus leyes y en física y simbólica imagen, la constitución democrática, reducida a la condición de mero papel. Acusar a los pobres de robar a los ricos. Hemos visto a sus historiadores, apoyados por poderes políticos y movimientos cívicos, apropiándose de la historia para sostener que Colón, Hernán Cortés, Cervantes, Teresa de Jesús, Calderón, etc., no podían ser sino miembros expropiados de ese pueblo, con el argumento, de fondo, de que una raza inferior no pudo producir tales prodigios del espíritu, el ingenio, o la voluntad. Les hemos visto acosar a los disidentes, desinfectar las calles en las que estos proclamaban su derecho a la disidencia. Todo eso no es fake. Lo hemos visto.

¡Y con esas gentes pacta nuestra «izquierda»!

A. Bugarín.

Valladolid, enero-2020.

-TRINOS Y AFORISMOS SIETE-

&1

Tiempos: los jóvenes pidiendo espacios seguros (a saber, donde no se cuestionen sus ideas y sentimientos).

&2

Con tanto bienpensante apropiándose del dolor ajeno la única postura decente acabará siendo la del malo (pero no del que juega a ser malo, rebeldía impostada).

&3

Conforme la materialidad del dinero se difumina se generalizan formas de cobro alternativas: likes como ejemplo.

&4

Problemas de lectura: ¡Fascista! -grita hoy el fascista.

&5

Resentimiento burgués: un otro me impide vivir todo lo bien a que tengo derecho natural (por mi esfuerzo, por mi raza, por mi cultura).

&6

Feminismo electoral: ¡No bonita! ¡No pienses que vamos a cederte ese nicho de votantes!

&7

Lecciones de psicopolítica: (1) Buscando no sufrir la gente apuesta por el ganador. (2) Buscando no responsabilizarse la gente se identifica con el perdedor. (La síntesis, altamente satisfactoria, aparece cuando el ganador se cubre con el manto del perdedor).

&8

Ideas para otra izquierda: (Idea 1) Combatir a la derecha extractiva que se apropia de siglos de desarrollo humano para convertirlo en capital de unos pocos. (Idea 2) Combatir a la izquierda reaccionaria que, para, supuestamente, enfrentarse al capital, se alía con cualquier cosa.

&9

Dice, Diderot, citando, en Pensamientos filosóficos: «Montas en cólera en lugar de responder, dijo Menipo a Júpiter; estás, por consiguiente, en un error». Pero ahora, ¡y en el seno de nuestras propias universidades!, ya no se monta en cólera: directamente se impide al rival expresar sus opiniones.

&10

Error: buscar el fascismo tras la vieja estética, el fascismo siempre estuvo «a la última».

&11

Pensamiento circular: brota la ley moral de la conciencia que brota de la ley moral.

&12

Distancias: distancia del que va detrás, del que va delante, del que circula por otra vía.

&13

Invitan algunos economistas a los jóvenes «emprendedores» a descubrir nuevos nichos de mercado. Pero, satisfechas ciertas necesidades básicas, vinculadas a la supervivencia, los nichos de mercado no se descubren, se crean. (Hablamos, claro está, de política). 

&14

El fascismo ha cambiado de bando.

A. Bugarín

Valladolid, diciembre-2019

 

-PLURIUNIFORMIDAD-

Del mismo modo que la vida humana es socialmente más diversa y plural en una gran ciudad que en una aldea, el pluralismo social y político se garantiza más fácilmente en un país grande que en uno pequeño, en un imperio que en una nación canónica. Pero algunos siguen empeñados en confundir plurinacionalidad con pluralismo, atribuyendo ciertas cualidades sociales y políticas de aquel a este, ignorando, quizá intencionadamente, que ambos conceptos prácticos remiten a significados distintos e incluso contrarios: plurinacionalidad no implica pluralismo, sino reforzamiento de uniformidades (en el mejor de los casos, coexistentes).

A. Bugarín

Valladolid, diciembre 2019

-ETNOCRACIA-

La república no tiene vuelta atrás, dicen. La república no existe, dicen otros. Y, en este conflicto de ignorancias, dicen ambos erróneamente. Pues república no es excluir a la mitad de la población del proyecto político que se quiere instaurar. República no es reducir individuos a etnotipos: la república educa ciudadanos. República no es rechazar la lengua que habla la mayoría, ni considerar que un territorio tenga como lengua propia una distinta de la que efectivamente se habla. República no es acosar al discrepante. Ni marchas sobre la capital para imponer la ley de la masa. Eso tiene un nombre, que forma parte de la historia reciente de Europa. Pero, sí, hay república. La república coronada española. Lo que hay en Cataluña es otra cosa.

A. Bugarín

Valladolid, octubre-2019

-FIDELIDAD-

Ante las cámaras que dan cuenta de algún intrascendente -y, por ello, ya olvidado-, evento, un militante del PNV proclama desafiante que él «era nacionalista desde antes de que su madre lo trajese al mundo».

Tiempo después, y ante otro evento con, en esta ocasión, alguna trascendencia histórica, intrahistórica quizá, por aprovechar el celebrado concepto, una veterana militante del PSOE nos hacía saber, con similar orgullo, que ella «era socialista desde antes de nacer».

Maravilla descubrir cómo, en esta «modernidad líquida», perviven individuos inmunes al efecto transformador del pensamiento.

A. Bugarín

Valladolid, mayo-2019

-MIRAR/VER-

Desde su implantación, en 1978, la democracia española ha convivido con partidos políticos -Esquerra Republicana de Catalunya, Convergència i Unió y sus diversos brotes, Herri Batasuna y los suyos, por citar solo los más señalados-, desde los cuales se han hecho manifestaciones reiteradas de tipo racista, xenófobo y clasista; se ha promovido la identificación de la «nación» -catalana, vasca, gallega-, con una determinada identidad étnico-cultural; la manipulación de la historia -que ha llegado a  extremos delirantes con el Institut Nova Història- al servicio de la construcción de esa identidad; se ha calificado de malos catalanes, vascos, gallegos, o cosas peores, a quienes cuestionaban el relato identitario creado o alentado desde tales partidos; se ha acosado por diversos medios, con el empleo de violencia física y/o psicológica, a quienes se han negado a aceptar tal relato; se ha promovido un golpe insurreccional e institucional contra la Constitución vigente; etc.

¡Pero para buena parte de la intelligentsia (es decir, el mundo del espectáculo) española la extrema derecha no ha llegado a las instituciones hasta la entrada de VOX en el Parlamento andaluz!

 A. Bugarín

Valladolid, abril-2019

 

-HISTORIA-

La petición del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, dirigida a Felipe VI, Jefe del Estado español, y al papa Francisco, cabeza de la Iglesia católica, instándoles a «hacer un relatorio de lo sucedido» en la conquista de «México», y a pedir disculpas a los «pueblos originarios» por los abusos cometidos durante la mencionada conquista, ha suscitado las paulovianas respuestas del mundo político y periodístico español que cabía esperar (tales, cuales, la del señor Pérez Reverte, ¡vaya!, insultando al presidente mexicano, las de representantes señalados de las «derechas», esa vieja y, al parecer, inevitable clasificación, aprovechando para vender su habitual patriotismo folclórico, o la de voces eminentes de Podemos, el obligado enemigo interior, siempre dispuestos a compartir cualesquiera potenciales críticas a España).

Con todo, convendría recordar, en esta época de pensamiento tuitero y coces 2.0., que:

(1) La Conquista no fue un juego simple de bandos moral y étnicamente definidos. En la conquista de Tenochtitlán, y del conjunto del Imperio azteca -que no de México porque México nació de la fragmentación de la Monarquía Hispánica-, participó Cortés con sus soldados españoles; pero participaron, también, totonacas, tlaxcaltecas y otros pueblos mesoamericanos (sometidos hasta entonces, con violencia, como todo sometimiento, a los aztecas).

(2) La Monarquía Hispánica buscó siempre, y en eso reside su peculiaridad histórica, una legitimación moral para la Conquista (en una moral que, en aquel momento y contexto, no podía más que ser católica, en todo su sentido, religiosa y universal), y, por ello, asumió, desde el primer momento, culpas y responsabilidades del único modo efectivo, y no retórico, que podía hacerlo: dando voz a los críticos (Bartolomé de las Casas no fue un perseguido, sino el permanente invitado de los poderes e instituciones imperiales), tratando de corregir errores y crímenes conforme se iban denunciando, legislando.

(3) No se pueden juzgar los fenómenos saltando por encima de la historia, pues: s(a) El presente es lo que es debido, también, a los «errores» del pasado. (Suprimir ese pasado significaría, entre otras cosas, suprimir a los críticos de ese pasado; no dice la verdad el jeremíaco, «los españoles "nos" conquistaron», sino el, históricamente más correcto, «los españoles "nos" hicieron»). (b) Adoptar tal actitud por principio nos convertiría en inevitables condenados futuros. (Pues siempre cabe la posibilidad de que decisiones que, ahora mismo, constituyen norma legal y moral, sean, moral y legalmente, condenables bajo otros proyectos vitales. No es descartable, por ejemplo, que el triunfo universal de una moral vegana y animalista sancione, como genocidas, la habitual, para nosotros, cría y muerte de animales para consumo humano).

(4) En aras de las honestidad intelectual el relatorio no podría tener límites determinados previamente por los intereses del actual poder criollo mexicano (siempre predispuesto a aprovecharse del sufrimiento ajeno, real o políticamente recreado, para su propia legitimación) circunscribiéndose a la intervención concreta de los españoles en la conquista; debería, por lo tanto, extenderse hacia el pasado (la conquista azteca de Valle de México y el sometimiento de esos pueblos tan determinantes en su caía final), y hacia el futuro (el trato dado por el México independiente a los «pueblos originarios», relativamente acomodados, para entonces, al entorno legal de la Monarquía Hispánica).

Dicho esto, tampoco sería una mala idea, desde el punto de vista de la pura estrategia política, y pensando en un mundo en el que las alianzas globales van a ser determinantes en el papel que puedan jugar los diversos países (Cortés, tratando de ganarse a Moctezuma para su proyecto de conquistar China -si es cierto que en su cabeza bullía esta estrategia-, brilla, todavía hoy, frente al pensamiento tópico y unidireccional de nuestra dirigencia), tomar la petición del Sr. López Obrador como una invitación a la reflexión conjunta, en la que puedan ponerse sobre la mesa hechos, interpretaciones, intereses, proyectos de futuro, etc., como paso para una necesaria catarsis que acaso pudiese llevar a los españoles a reconciliarse con su propia historia (que también es historia de México), y a los mexicanos a reconciliarse con la suya (que también es española), y así, crear las condiciones psicológicas necesarias para facilitar tales futuras alianzas.

A. Bugarín

Valladolid, marzo-2019